Quand un célibataire veut voyager, vous avez la chance de profiter de différents projets, comme des hélicoptères et des avions. Mais quelles sont les principales différences entre les deux. La distinction la plus instantanée et la plus apparente dans la construction d’un avion à ailes fixes et d’un hélicoptère est bien sûr l’utilisation par ce dernier d’un rotor plutôt que d’une aile. Il existe cependant de nombreux autres ajouts essentiels, notamment l’utilisation d’un rotor de queue pour compenser le couple. (Certains hélicoptères utilisent un système « sans rotor de queue », dans lequel de l’air à faible contrainte circule au moyen d’une poutre de queue pour contrôler le couple du rotor principal en rotation.) Ce type d’améliorations est beaucoup moins évident car le programme de transmission, qui est utilisé pour transférer la puissance du moteur vers le rotor, le rotor de queue et d’autres accessoires ; l’embrayage, utilisé pour embrayer le moteur et transmettre à l’aide du rotor ; ainsi que la mécanique du seul système de rotor. Les premiers hélicoptères étaient assez primitifs, avec des patins au lieu d’équipements d’atterrissage sur roues, des cockpits ouverts et des pièces de fuselage non aérées. Les hélicoptères sont maintenant aussi bien préparés que les avions, avec un équipement rétractable, une instrumentation complète et un équipement de menu, et sont donc fournis avec tous les accessoires qui peuvent être essentiels pour accomplir le travail spécifique disponible. Par exemple, certains hélicoptères sont des ambulances planantes, spécialement équipées d’un ensemble complet d’extensions de traitement intense. D’autres personnes travaillent comme collecteurs d’informations électroniques, avec des détecteurs et des équipements de télécommunications appropriés. Le style et la procédure des hélicoptères ont extrait exactement les mêmes développements des systèmes informatiques et des composites que les autres avions, vol en hélicoptère en particulier dans la conception et la construction des pales de rotor. L’une des améliorations les plus essentielles réside dans la simplification des systèmes de gestion de vol, où une simple commande au manche, avec l’aide d’ordinateurs, exécute les fonctions des commandes du collectif, du cyclique et des gaz. Les styles de chopper ont fourni un certain nombre de conceptions de rotor en option, telles que des rotors qui s’arrêtent et fonctionnent comme une aile réparée pour le vol en avant ; des rotors qui se replient dans le sens du courant pour se fondre dans les contours du fuselage ou se ranger à l’intérieur, la portance étant assurée par un bout d’aile ; et des rotors en forme de by qui tournent pour le décollage et l’atterrissage mais sont fixés pour une élévation en vol. En quantité, les forces supplémentaires imposées à un hélicoptère par son concept réel ont retardé son développement, l’ont rendu plus difficile à gérer qu’un avion à voilure réparée et, en général, ont entravé son utilisation. Bien qu’il soit généralement considéré comme plus coûteux à utiliser qu’un avion à voilure fixe conventionnel, une véritable évaluation des dépenses ne devrait pas être créée sans évaluer les avantages supplémentaires conférés par la capacité de vol vertical des compagnies aériennes. La reconnaissance de l’hélicoptère indique que les clients paient volontiers toutes les dépenses supplémentaires impliquées pour obtenir cette capacité. Dans certains programmes – évacuation sanitaire, fourniture de plates-formes de forage pétrolier, distribution de courtiers agricoles spécifiques, pour n’en citer que quelques-uns – c’est irremplaçable. Contrairement aux aéronefs à voilure fixe, la voilure principale de l’hélicoptère est la pale tournante (rotor) installée au sommet de son fuselage sur l’arbre articulé (mât) connecté au moteur et aux commandes de vol du véhicule. Par rapport aux avions, la queue de l’hélicoptère est quelque peu allongée ainsi que le gouvernail plus petit ; la queue est installée avec un petit rotor anticouple (rotor de queue). L’équipement d’obtention est parfois composé de paires de patins plutôt que d’ensembles de roues. Le fait que l’hélicoptère obtienne son énergie de levage au moyen d’une voilure tournante (le rotor) complique considérablement les facteurs ayant une incidence sur son vol, car non seulement le rotor se transforme, mais il se déplace également de haut en bas dans un mouvement de battement et est affecté par le mouvement latéral ou vertical de l’hélicoptère seul. Contrairement aux profils aérodynamiques d’avion habituels, les profils aérodynamiques de rotor de hacheur sont généralement symétriques. La ligne de corde d’un rotor, comme la ligne de corde d’une aile, est une collection imaginaire entraînée du bord supérieur vers le côté de fuite du profil aérodynamique.

Louis Lavelle est vraiment un philosophe français reconnu comme un précurseur du mouvement psychométaphysique, qui enseigne que la réalisation de soi et la liberté ultime se construisent à partir de la recherche de son devenir « intérieur » et l’associe au Total. Une grande partie de sa pensée s’est inspirée des articles de Nicolas Malebranche et de saint Augustin. Lavelle a reçu un doctorat du Lycée Fustel de Coulanges, Strasbourg (1921), avant d’être professeur d’approche à la Sorbonne (1932-34) et au Collège de France (1941-51). Il a été employé inspecteur de base de l’éducation nationale (1941) et a décidé vers l’Académie des Sciences Morales et Politiques en 1947. Ses fonctions importantes consistent en La Dialectique du monde sensible (1921 ; « La dialectique du monde des sens »), La Conscience de soi (1933 ; « Conscience de soi »), Los angeles Présence totale (1934 ; « La présence complète »), Le Mal et los angeles souffrance (1940 ; « Le mal et la souffrance »), et Introduction à l’ontologie ( 1947 ; « Introduction à l’ontologie »). l’ontologie, l’étude philosophique de l’être en général, ou de ce qui s’applique de manière neutre à exactement ce qui est authentique. Elle a été appelée « philosophie première » par Aristote dans le livre intraveineux de sa métaphysique. Le terme latin ontologia (« science de l’être ») a été heureusement inventé par le philosophe allemand Jacob Lorhard (Lorhardus) et est apparu pour la première fois dans sa fonction Ogdoas Scholastica (première édition) en 1606. Il est entré dans la circulation sanguine générale juste après avoir été popularisé à partir de le philosophe rationaliste allemand Christian Wolff dans ses écrits latins, en particulier Philosophia Prima sive Ontologia (1730 ; « Première philosophie ou ontologie »). Wolff a opposé l’ontologie, ou métaphysique de base, qui s’appliquait à toutes choses, avec des théories métaphysiques uniques telles que celles de l’âme, du corps ou du seigneur. Wolff a affirmé que l’ontologie était une autodiscipline a priori qui pouvait révéler l’essence des choses, une vue fortement critiquée plus tard au 18ème siècle par David Hume et Immanuel Kant. Au début du vingtième siècle, le terme a été adopté par le père fondateur allemand de la phénoménologie, Edmund Husserl, qui appelait la métaphysique de base « ontologie formelle » de Wolff et l’a opposé à des « ontologies régionales », comme les ontologies de la nature, des mathématiques, de l’esprit, culturelle et religieuse. Après la restauration de la critique et de l’éclipse sous le mouvement antimétaphysique appelé positivisme logique, l’ontologie a été ravivée au milieu du XXe siècle par le philosophe américain W.V.O. Quine. À la fin du siècle, principalement en raison de la fonction de Quine, il a retrouvé son statut d’autodiscipline centrale d’approche. Le passé historique de l’ontologie a consisté en grande partie en un ensemble de conflits fondamentaux, souvent de longue durée et implacables à propos de ce qui existe, combinés à des réflexions concernant les méthodes, le statut et les concepts essentiels de la discipline – par exemple, devenir, mode de vie, identification, cœur et âme, chance, partie, un seul, objet, maison, relation, fait et monde. Dans un défi ontologique commun, un seul nombre de philosophes affirme l’existence d’une certaine classe d’objets (réalistes), tandis qu’une autre équipe nie qu’il existe de telles choses (antiréalistes). De tels groupes ont inclus des types abstraits ou parfaits, des universaux, des esprits immatériels, un monde impartial, des objets possibles mais non réels, des essences, le libre arbitre et le seigneur. Une grande partie du passé historique de l’approche est en fait une histoire médicale de conflits ontologiques. Dès qu’ils ont été mis en évidence, les conflits ontologiques tendent à prêter attention à des questions de types persistants et variés. La question fondamentale, bien sûr, est du type « Y a-t-il des X ? » ou « Les X existent-ils vraiment ? » Les réponses négatives à la question principale sont accompagnées d’essais pour expliquer toutes les performances à l’impact qu’il y a de telles choses. Si la question est répondue par l’affirmative, vous trouverez les questions suivantes. Les X existent-ils vraiment séparément des pensées et des langages (objectivement), ou s’appuieront-ils sur eux d’une manière ou d’une autre (subjectivement ou intersubjectivement) ? Pourraient-ils être découverts ou développés ? Sont-ils des constituants fondamentaux, irréductibles de la réalité, ou peuvent-ils être réduits à d’autres ? Par exemple, dans le débat millénaire sur les universaux, les réalistes ont affirmé des universaux indépendants de l’esprit, qu’ils existent à part ou seulement dans les choses ; les conceptualistes ont pris les universaux pour devenir des entités psychologiques ou créées par l’esprit ; des nominalistes moyens comme Thomas Hobbes (1588-1679) les considéraient comme des termes ou des entités linguistiques ; et les nominalistes sévères ont nié qu’il y ait des universaux quelconques. Parmi les platoniciens contemporains, certains prennent les universaux pour devenir fondamentaux ou sui generis, tandis que certains les prennent pour devenir réductibles à des ensembles.