La morale et l’origine de l’éthique

Quand les valeurs ont-elles commencé et comment ont-elles été créées ? Si l’on a à l’esprit l’éthique proprement dite, c’est-à-dire la recherche organisée de ce qui est moralement correct et mal, il est clair que les valeurs n’auraient pu exister que si les êtres humains commençaient à réfléchir au moyen le plus simple de rester. Ce stade de réfraction a émergé longtemps après que les sociétés humaines aient créé une sorte de moralité, généralement sous la forme de normes traditionnelles d’exécution juste et incorrecte. L’ensemble du processus de réflexion avait tendance à se produire à partir de telles coutumes, même lorsqu’en fin de compte il aurait pu découvrir qu’elles manquaient. De manière appropriée, les valeurs ont commencé avec le développement des premiers codes moraux. Pratiquement toutes les sociétés humaines ont une forme d’idée fausse pour expliquer le fondement de la moralité. Dans le Louvre à Paris, il y a une colonne babylonienne sombre avec un confort montrant le soleil le seigneur Shamash montrant le code des lois à Hammurabi (mort vers 1750 avant notre ère), connu sous le nom de Code d’Hammourabi. Le récit de la Bible hébraïque (Ancien Testament) sur le fait que Dieu a donné les 10 commandements à Moïse (florissant du XIVe au XIIIe siècle avant notre ère) sur le mont Sinaï peut être considéré comme un autre exemple. Dans le dialogue Protagoras de Platon (428/427-348/347 av. J.-C.), il y a des récits avoués mythiques de la façon dont Zeus a eu pitié des malheureux, qui n’avaient en réalité pas été de taille pour les autres bêtes. Pour compenser ces insuffisances, Zeus a donné aux humains une perception éthique et la capacité de législation et de droits appropriés, afin qu’ils puissent résider dans des communautés plus larges et coopérer les uns avec les autres. Que la moralité soit investie de tout le secret et de la puissance de la source divine ne sera pas surprenant. Pratiquement rien d’autre ne pourrait fournir des raisons aussi solides derrière l’adoption de la loi morale. En attribuant une source divine à la morale, le sacerdoce grandit pour en devenir l’interprète et le gardien et s’assurer ainsi par lui-même un pouvoir auquel il ne se départira pas volontiers. Cet hyperlien entre la morale et les croyances religieuses a été si fermement forgé qu’il est encore parfois affirmé qu’il ne peut y avoir de morale sans croyances religieuses. Selon ce regard, l’éthique ne sera pas un domaine d’étude complètement indépendant mais plutôt une division de la théologie (voir théologie morale). Il y a quelques problèmes, déjà reconnus à Platon, avec le regard que la morale a été créée avec une énergie divine. Dans son dialogue Euthyphron, Platon a considéré la recommandation selon laquelle c’est l’autorisation divine qui rend une action bonne. Platon remarqua que, s’il en avait été ainsi, on ne pourrait pas dire que les dieux acceptent ces actions parce qu’elles sont bonnes. Pourquoi alors les acceptent-ils ? L’autorisation est-elle complètement arbitraire ? Platon considérait cela comme extrêmement difficile et soutenait donc qu’il devait y avoir des spécifications du bien ou du mal qui sont impartiales des désirs et des exigences des dieux. Les philosophes modernes ont généralement accepté la discussion de Platon, car l’alternative indique que lorsque, par exemple, les dieux ont accepté de torturer des enfants et désapprouvent d’aider ses voisins, alors la torture aurait été bonne et le voisinage terrible. Un théiste contemporain (voir théisme) peut déclarer que, puisque Dieu est bon, Dieu ne pourrait peut-être pas accepter de torturer des enfants ni désapprouver d’aider les voisins. En disant cela, cependant, le théiste aurait pu tacitement admettre qu’il existe un régulier de bonté qui est indépendant du seigneur. Sans norme indépendante, il serait inutile d’affirmer que le seigneur est bon ; cela pourrait impliquer seulement que Dieu est approuvé par Dieu. Il semble donc que, même pour les individus qui ont confiance en la présence du seigneur, il soit extrêmement difficile de rendre compte de manière satisfaisante de la source de la moralité en termes de développement divin. Un autre compte est nécessaire. Il y a plus de contacts possibles entre les croyances religieuses et la morale. Il a été dit que, même lorsque les normes du bien et du mal existent séparément de Dieu ou même des dieux, la révélation divine est le seul moyen fiable de découvrir quelles sont ces spécifications. Un problème apparent avec ce regard est le fait que ceux qui reçoivent des révélations divines, ou qui se pensent qualifiés pour les interpréter, ne sont généralement pas toujours d’accord avec ce qui est exactement bon et ce qui est mauvais. En l’absence de critère approuvé pour votre authenticité de la révélation ou d’une interprétation, les individus ne sont pas plus heureux, jusqu’à présent qu’il s’agit de conclure un contrat éthique, qu’ils ne le seraient lorsqu’ils choisiraient eux-mêmes le bien et le mal, sans aucune aide de croyances religieuses.